Apspriest JAG

Just saw this (2-part) episode again, and I still don't get how it all was supposed to work. If Petty Officer Kevin Lee was thought to be Seaman Dunsmore who had deserted, why didn't they check his fingerprints etc and discover that he wasn't really Seaman Dunsmore? All they knew before was that he wasn't who he was pretending to be then. If he claimed to be Seaman Dunsmore, they should have checked. It's difficult to see why he would claim to be Dunsmore, since he would/should have known he could be facing a murder charge of Kevin Lee, plus desertion. Does it really make sense that they would have planned to go with the murder charge because they already planned on how to beat it? I'm not sure that makes a lot of sense.

But perhaps even more troubling, are we - the audience - supposed to believe that none of those lawyers ever saw Witness For The Prosecution?

Nevari atrast filmu vai TV pārraidi? Jāpiesakās, lai to izveidotu.

Vispārējs

s fokusēties uz meklēšanas joslu
p atvērt profila izvēlni
esc aizvērt atvērtu logu
? atvērt īsinājumtaustiņu logu

Informācijas nesēju lapās

b atgriezties (vai pie vecākiem, ja nepieciešams)
e doties uz labošanas lapu

TV sezonas lapās

(labā bultiņa) pāriet uz nākamo sezonu
(kreisā bultiņa) pāriet uz iepriekšējo sezonu

TV sērijas lapās

(labā bultiņa) pāriet uz nākamo sēriju
(kreisā bultiņa) pāriet uz iepriekšējo sēriju

Visās attēlu lapās

a atvērt attēla pievienošanas logu

Visās labošanas lapās

t atvērt tulkošanas atlasītāju
ctrl+ s iesniegt veidlapu

Diskusiju lapās

n radīt jaunu diskusiju
w pārslēgt skatīšanās stāvokli
p pārslēgt publisko/privāto
c pārslēgt aizvērt/atvērt
a atklāta darbība
r atbilde uz diskusiju
l doties uz pēdējo atbildi
ctrl+ enter iesniegt savu ziņojumu
(labā bultiņa) nākamajā lapā
(kreisā bultiņa) iepriekšējā lapa

Iestatījumi

Vēlies novērtēt šo vienumu vai pievienot to sarakstam?

Pieteikties